杜邦分析模型是美国杜邦公司设计和最先使用的一个财务比率分析的综合分析模型，也称为杜邦财务分析体系或杜邦体系。杜邦分析模型的杰出贡献在于它首次系统地揭示了财务比率之间的内在联系，而在企业财务分析中占据重要的位置。它认为“股东权益报酬率”是所有财务比率中最具代表性、综合性最高的一个财务指标，并围绕着它将其分解成若干层次指标，进而形成了著名的杜邦公式。

  1、股东权益报酬率=资产报酬率×权益乘数

  2、资产报酬率=销售净利润率×总资产周转率

  3、总资产周转率=销售收入÷资产平均总额

  4、销售净利润率=净利润÷销售收入×100％

  然而，由于时代的变迁，使得传统的杜邦分析模型日渐显露出自身的不足与缺陷。通过观察我们不难发现，利润指标在杜邦分析模型中占有重要的地位，它在整个模型中起到了承上启下的连接作用，但是，现代财务分析理论认为，利润指标提供的财务信息远弱于现金流量，特别是在当前人为操纵利润严重的情况下，各方利益主体对企业现金流量是否充足更为关心。因此，传统杜邦分析模型不能反映企业现金流量信息就成为了模型本身致命的不足与缺陷。

  一种颇具代表性的观点是“将杜邦财务分析体系中的利润指标改为现金净流量指标，以反映财务状况的真实性”。改进后的杜邦分析模型基本框架如下：

  1、现金净流量权益资金比=现金净流量总资产比×权益乘数

  2、现金净流量总资产比=现金净流量与销售净额比×总资产周转率

  3、总资产周转率=销售收入÷资产平均总额

  4、现金净流量与销售净额比=现金净流量÷销售净额

  (现金净流量=经营活动产出的现金流入一经营活动产出的现金流出)

  对于此种方式的改进，笔者以为不妥：

  第一、用现金流量指标完全替代利润指标，似乎是由一个极端走向了另一个极端。传统杜邦分析模型由于不能反映企业现金流量信息而呈现出自身的缺陷，那么，改进后的杜邦分析模型是不是存在不能反映企业经营成果信息的不足呢?

  第二、在财务分析中，企业财务状况、经营成果和现金流量情况三项内容缺一不可，三者相辅相成才能全面、完整、系统地进行企业财务分析。尽管利润指标在反映企业经营成果方面存在这样那样的不足，但是，至少到目前为止还没有足够的 证据来表明“现金流量”能够完全取代“利润”的地位和作用。

  第三、传统杜邦分析模型的数据来源于资产负债表和利润表，没有反映现金流量，从而不利于从模型中进一步分析和判断企业收入质量和收益的质量。但是，这并不是杜邦分析模型本身的过错，而是由于时间因素的关系。从世界范围看，开始重视现金流量是上世纪70年代的事情，而我国则是到了上世纪90年代末才颁布了“现金流量表会计准则”。显然，这无疑比杜邦分析模型的诞生和应用晚了许多。

  笔者认为，为了构筑完整的杜邦分析模型。具体方法是将其中的“销售净利润率”指标进行分解，分解公式如下：

  销售利润率=净利润/销售收入=经营活动现金净流量/销售收入÷经营活动现金净流量/净利润=销售现金比率÷盈利现金比率 

  这样，改进后的杜邦分析模型财务指标层次体系如下：

  1、股东权益报酬率=资产报酬率×权益乘数

  2、资产报酬率=销售净利润率×总资产周转率

  3、总资产周转率=销售收入÷资产平均总额

  4、销售净利润率=销售现金比率÷盈利现金比率

  (①销售现金比率=经营活动现金净流量÷销售收入；②盈利现金比率=经营活动现金净流量÷净利润)

  改进后的杜邦分析模型，一方面，原有的基本结构不仅没有被破坏，而且其内容更加充实；另一方面，新增加的财务指标在满足各方利益主体对企业现金流量财务信息的需求以及在进一步分析和判断企业收入质量和收益的质量上，则更具现实意义。

  第一、“销售现金比率”销售现金比率是以经营活动产生的现金净流量与销售收入相比后形成的财务比率，反映企业经营业务的收现能力。该比率越大，表明货款回收速度越快，发生坏账损失的风险越小，对应收账款的管理水平越高，同时也说明企业的收入质量是有保障的；反之，亦然。

  第二、“盈利现金比率” 盈利现金比率是以经营活动产生的现金净流量与净利润相比后形成的财务比率，反映企业净利润的收现水平。以现金净额获得的盈利才是企业真正获得的可以支配的收益，因此，盈利现金比率越大，表明净利润的现金含量越高，可供企业支配的货币量越大，企业的支付能力越强；反之，特别是该比率小于1，则说明会计利润可能受到人为操纵或存在大量应收账款，利润的质量较差。